Сравнительный анализ методологических программ Ф. Бэкона и Р. Декарта Ph. D Blog. Сравнительный анализ методологических программ Ф. Бэкона и Р. Декарта. Ф. Бэкон и Р. Декарт оставили после себя богатое философское наследие, которое повлияло на развитие философской мысли последующих веков. Их методологические программы носили радикальный для их времени характер и позволили совершить прорыв в приобретении новых знаний. Главной особенностью развиваемой ими философии является принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни ограничивался сам путь достижения истинности. Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личных характеристик и выступающий в качестве конструирующего мыслящего начала. Бэкон, как и Р. Декарт, указывал на то, что схоластическая философия, используемая в то время, не позволяла находить новые естественнонаучные истины, но была хорошим подспорьем для проведения диспутов и всевозможных теологических споров. Они признавали, что чувства неизбежно обманывают, но если Р. Декарт в качестве преодоления этого обмана предлагал обратиться непосредственно к свету разума, то Ф. Бэкон обосновали свободное построение научного знания вне идеологических и авторитарных рамок,. Декарт отдает приоритет дедукции, то есть выведению научного знания из. Аристотелевская научная программа основывалась на изучении качеств,. Методологическая программа Р. Научная картина мира и ее роль в мировоззрении современника. Бэкон для этой цели предлагал использовать опыт, опираясь на то, что тонкость опытов намного превосходит тонкость самих чувств. Именно в этой опоре познания на опыт и состоит суть эмпиризма. Отправной точкой для начала исследования Р. Бэкон считают очищение от налета ложных мнений и спекуляций. Для этого они предлагали прибегнуть к конструктивному сомнению. Кроме того, Бэкон выделил ряд идолов, под действием которых человек не может получить из проведенных исследований выводы, соответствующие истинной природе вещей. После устранения идолов или подавления их влияния, возможен корректный переход непосредственно к предлагаемому им эмпирико индуктивному методу. Кроме, того, ставя вопрос о новом методе, об иной логике, Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика в отличие от чисто формальной должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не измышлять и выдумывать, а открывать и выражать то, что совершает природа, т. Бэкон сформулировал принципы новой философско методологической программы. Традиционные индуктивные методы ставили своей целью из небольшого количества наблюдений и экспериментов выводить общие законы, тогда как Бэкон пытался создать подлинно индуктивный метод, позволяющий получать достоверные знания на основе возможно большего числа фактов, а также придания серьезного значения отрицательным результатам экспериментов. Философы говорят в таких случаях об экспериментальных законах, которые отличаются от теоретических законов. Так, сопоставляя многие ситуации, Ф. О методологии науки в сочинениях Ф. Декарта Текст научной. Но эта программа, как и индуктивная и. Бэкон установил, что теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон. Таким образом, метод индукции позволяет обнаружить экспериментальные зависимости. GeometryDescartes.JPG' alt='Научная Программа Декарта' title='Научная Программа Декарта' />Однако Бэкон сознает, что у метода индукции есть пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь контакт лишь с какой то частью явлений, следовательно, индукция будет неполной. В то же время, может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие противоречить этому правилу. И тогда, даже из за одного отрицательного результата придется отказываться от применения общего правила. Данное ограничение Ф. Бэкон не считал недостатком метода, напротив, по его мнению, это было его особенностью метод индукции дает знание таковым, каковым оно является. Кроме того, в тех случаях, когда исследователь оперирует идеализированными абстрактными понятиями, например точка, прямая, абсолютно твердое тело и т. Бэкона оказывается бессильным, поскольку их применение в ходе эксперимента будет невозможно. Философские основания науки Нового времени. Научные программы Ф. Проблема метода научного познания. Обсудить на. Р. Декарт, не отрицая эмпирический метод Ф. Бэкона, предложил рационалистический метод, который представил в своих трудах в виде свода правил. Эти правила вобрали в себя аналитический метод, элементы системного подхода и дедукцию. При этом необходимо использовать только разум, к эмпирическим данным прибегать необходимости нет. Декарт считал, что единственно верным способом отыскания истины является использование математического аппарата. Как и в математике, он сначала искал интуитивную истину, очевидную для каждого, затем, основываясь на ней, стремился дедуктивным путем найти новую достоверную истину. Таким образом, возник вопрос о том, как обнаружить интуитивную истину, которая может стать отправной точкой философствования. Декарта заключался в том, чтобы проявить максимум конструктивных сомнений при поиске абсолютно надежной истины, которая затем могла бы стать принципиальным основанием всякого нового знания. Само же сомнение в методологической программе Р. Декарта применяется не ради него самого, а во имя открытия новой истины. Это так называемое методическое сомнение. Декарт стремился получать достоверные знания, используя математические методы, основанные на аксиомах, интуитивно воспринимающихся как ясные и четкие, и с их помощью доказываются различные высказывания. Пытаясь сомневаться во всем, он, однако, заметил, что не может сомневаться в том, что, он сомневается, из чего следовал вывод о том, что он существует. Декарт сформулировал это известным высказыванием Мыслю, следовательно, существую Сogito ergo sum. Затем он задался вопросом, почему это высказывание является верным без доказательства, и ответил, что оно не нуждается в доказательствах благодаря своей ясности и четкости. Из этого он вывел общее правило Вещи, которые мы воспринимаем очень ясно и очень четко, истинны. Положительными моментами в методологиях Ф. Декарта были отказ от спекуляций с логикой и слепого верования в догмы, и акцент на нахождение истины через грамотное руководство разумом. Хотя в рамках данных методологических программ было высказано большое количество здравых и глубоких идей, в целом же они представляются несколько односторонними. Так, если Ф. Бэкон абсолютизировал чувственное познание, не принимая или вовсе отвергая роль мышления, то Р. Декарт отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления вплоть до отрыва его от реальности. Декарта, эффективно применяются в области математики, в частности при построении доказательств теорем и решении задач в геометрии, а также при определении теоретических закономерностей. Метод Ф. Бэкона наиболее применим в тех случаях, когда необходимо нахождения эмпирических закономерностей на основании данных, полученных в ходе проведения большого количества опытов. Его использование оправдано в таких научных дисциплинах как физика, химия, биология, гуманитарных науках. Важно отметить общность взглядов Ф. Декарта в вопросе о познаваемости мира, отраженную в их учении о познавательных методах т. Однако, существенные расхождения в их взглядах наблюдаются в вопросе об оценке источников и способов построения достоверного знания. Так методологическая программа Ф. Бекона акцентирует внимание на эмпиризме с опорой на индуктивный метод, в то время как программа Р. Декарта делает упор на рационализме с опорой на дедуктивный метод. Как показал дальнейший ход развития науки и методологии научного знания, философские концепции Ф. Бэкона и Р. Декарта оказались не взаимоисключающими, а взаимодополняющими в вопросах, связанных с определением и использованием источников научного знания, и заложили начало эмпирико рационалистской традиции в открытии и развитии научного знания вплоть до нашего времени. Рене Декарт Философия. Учебные материалы. Тема 2. Рационализм Рене Декарта. Проблема обоснования знания. Декарт во многом разделяет с Бэконом отношение к предшествующей. Декарт также критикует схоластическую науку, но. Бэкон критикует понятия схоластики. Декарт. обращает внимание на то, что понятия науки плохо обоснованы. Здесь. следует сказать, что имеется в виду под обоснованностью. Важно. отличить понятие обоснования от понятия истины. Согласно определению. Таким образом. истинность оказывается внешней, если так можно выразиться. Обоснованность, в противоположность истинности, является. Часто в повседневной практике нас. Речь в данном. случае идет о достоверности источников, на которые вы опираетесь. Совершенно ясно, что если базовые посылки. На этом строится процедура. Сложнее обстоит дело в повседневной жизни, но обосновывать. Утверждение Волга впадает в Каспийское море мы. Разумеется, в. обычной жизни нет необходимости требовать полной обоснованности. Обычно вполне достаточно высокой степени. Наука предъявляет гораздо более серьезные требования к обоснованию. Галилею требовалось не просто пропагандировать модель. Коперника как истинную, необходима была работа по ОБОСНОВАНИЮ. Частью. этого обоснования стал закон инерции, который позволил объяснить. Наука нуждается в возможно более полном. Строго говоря, каждое научное положение обосновывается. Если цепочка. обоснования бесконечна, или замкнута на саму себя, то придется. В таком случае научная теория всегда. Декарт обращает внимание, что естественные науки оказываются. На этом основании. Мотив Декарта состоит в том, нельзя ли. Где следует искать обосновательный фундамент, истинность. Именно. поэтому Декарт весьма недвусмысленно отвергает одну из возможных. Без. сомнения, все, что я до сих пор принимал за самое истинное, было. Иными словами, Декарт отвергает проект Бэкона потому, что. Декарту приходится искать стопроцентно достоверного. Декарт в противоположность Бэкону. Ясно, что мы имеем дело с разновидностью рационалистической. От Парменида и. Платона рационалисты последовательно критиковали чувственное познание. Платон не считает возможным. Физика действительна. Значит наука о. природе должна основываться на разуме, физика обязана происходить из. Рационализм Декарта удобно было бы обозначать. Научный метод. Дедукция. Декарт, в противоположность Бэкону, предлагает искать основание науки в интеллекте. Значит и основанный на этой стратегии метод, который будет. Бэкон возлагает все надежды на. Декарт отдает приоритет дедукции, то есть выведению. Декарт рассуждает как математик, явно возлагая на. Бэконом с. индукцией. Значит, Декарту следует найти такой исходный пункт, такое. Этот ход аргументации, который. В первую очередь Декарт исключает. Он. использует два аргумента, чтобы доказать, что суждения восприятия не. Первый аргумент, который приводит. Декарт в доказательство того, что чувства могут обманывать, а значит. Случается, что вещи воспринимаются не такими. Во сне человеку. кажется, что он имеет восприятия, соответствующие бодрствованию, ему. Декарт не имеет в. Декарт не жалеет даже. И, наконец, Декарт доходит до того, что ставит под сомнение. Инструкция На Маршрутный Компьютер 16.3857 На Ваз. Бога, как будто на пробу соглашаясь с некими другими. Боге ошибочны. Быть может, одно лишь то, что не. Декарт. Этот негативный промежуточный итог хоть и неутешителен, но. Результаты проверки наших представлений на. Декарта. не выглядят преувеличением Словно брошенный внезапно в глубокий омут. Чем полнее нас охватывает ощущение удушья, тем. Архимед искал всего лишь. Землю так же. и у меня появятся большие надежды, если я измыслю даже самую малую. И, кажется. Декарту удается ее найти Но я тотчас обратил внимание на то, что в то. И заметив, что истина Я мыслю, следовательно существую. Декарту удается остановить разъедающее сомнение, которое подрывало. В самом деле, мы можем. Декарту среди полной потери. Интуитивная, даже озаряющая, как. Декарт, сила этого аргумента в пользу собственного. Так ли много мы. выигрываем, убедившись, что собственное существование для нас выше. Декарт. искал не просто абсолютно достоверного положения, он искал отправной. Теперь нужно обосновать науку, положив в. Но как это. сделать Из того, что мы утвердились в собственном существовании. ВНЕ НАС, а ведь именно эту цель. Но Декарту, по видимому, вполне убедительно удается. Вот как строится его дальнейшая. Пусть все наши представления, или идеи об объектах, о. Пусть эти идеи химеры. Но, тем не менее, эти идеи. Мы не ошибаемся тогда, когда только. ПРЕДСТАВЛЯЕМ что то реально не существующее, например, кентавра. В собственном смысле слова мы заблуждаемся. ВЕРИМ В РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ кентавра, который. Если брать только восприятие как. В самом простом. случае, если вы видите, что ложка в стакане выглядит сломанной, то вы. ВИДИТЕ это. Если человек видит мираж в пустыне, то его. Иными. словами, заблуждение может быть только тогда, когда кто либо судит о. ВНЕ своей головы. Таким образом, заблуждение является. СУЖДЕНИЯ о некоем действительном предмете, а не одного. Декарт считает, что в заблуждениях виновата. Мы заблуждаемся лишь тогда, когда. Значит, нужно иметь. По большому счету, это и есть задача научного. Метод это способ, благодаря которому мы получаем некоторые. А это значит, метод должен защищать нас от. Мы. должны выносить суждение только в случае полной и абсолютной. Значит, нужно иметь способ отличать. БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. Единственная открытая пока Декартом несомненная истина. Отчетливым. же. восприятие, которое настолько отлично от всего остального, что. Иными словами, для Декарта достаточным гарантом. Он говорит о ясности того, что гипотенуза противолежит. В отсутствие такой очевидности, то есть в отсутствие полной. Иными словами, Декарт выдвигает принцип ясности и. Что я постигаю ясно и отчетливо, то. Из всех идей, которые находятся в нашем сознании, есть одна идея. Это идея. всесовершеннейшего существа, или Бога. Из анализа этой идеи. Бог должен существовать не только у нас в. Декарт пользуется пользуется. Бога, предложенного Ансельмом. Декарт приводит такое сравнение из понятия треугольника следует. Бога содержится существование как неотъемлемое свойство. Иными. словами. Бог есть то, что существует, поэтому утверждать что Бога нет. Аргумент. является чисто априорным, поскольку нет нужды обращаться к опыту. Богом лично, даже нет нужды. Полезно попытаться понять убедительность этого аргумента. Нельзя заключать от. Что с того, что я себе. Если я его просто. Грубо говоря, я могу измыслить все что угодно, действительность. Декарт. соглашается с этим контраргументом и предлагает дополнительное. Бога. Логика его собственного аргумента в пользу существования Бога. Исследуя свое мышление, то самое cogito, которое. Для онтологического аргумента это и есть конечный. Но для Декарта это только начало. Он задается вопросом. Декарт формулирует вполне. Не думаю, что кто то решится оспорить положение, что нечто не. Значит, идея совершенства, содержащаяся в нас. Для того чтобы сделать эту идею более понятной. Ведь мы сами не бесконечны. Декарт утверждает, что столь мощная идея. Мы, как свидетельствует мышление, не. В нас не может. содержаться причина такого сильного понятия, понятия бесконечного. Этот источник и есть сам. Бог, который проявляет себя в нашем сознании. Этот аргумент сильнее. Если. онтологический аргумент целиком априорен, поскольку заключает от. Итак, помимо тезиса о собственном существовании, Декарту удается. Бога, что спасает нас от. Но цель науки. Из. Бога мы смогли заключить к его реальному существованию, по. В принципе такой же анализ. Вполне осмысленно ставить вопрос.